Les interrogations sont levées après ce premier tour :

- Tiger Woods aurait du renoncer (mais probablement que cela lui coûte de l'argent…), et se mettre au repos jusqu'à la saison prochaine.
- Rory McIlroy entend bien défendre sa place de numéro 1 mondial.

Quant aux français, traditionnellement peu nombreux en 'majeurs', il font ce qu'il peuvent. Ce qui est déjà quasi-certain, c'est que Victor Dubuisson va réussir la meilleure saison d'un français sur l'ensemble des 4 'majeurs' … Et ceci, même s'il n'en a disputé que 3.
Car si on a déjà vu des français briller sur UN majeur (Thomas Levet ou Jean Van de Velde), la RÉGULARITÉ de Dubuisson est étonnante ! Il nous a déjà enchanté à l'US OPEN (28[sup]ème[/sup] ex-eaquo, après avoir longtemps cotoyé la 10[sup]ème[/sup] place), puis enthousiasmé au British Open (9[sup]ème[/sup] ex-eaquo), pourquoi pas à l'US-PGA !
(Note : il n'avait pas suffisamment de points pour participer au Masters de cette année, premier majeur de l'année, mais on le retrouvera certainement à Augusta l'année prochaine).

Une chose reste sûre (quel que soient les résultat de cette semaine et des quelques semaines à venir) : on aura (à nouveau) un français dans l'équipe Européenne de Ryder Cup qui affrontera les États-Unis en septembre prochain…
(Note : Victor Dubuisson est actuellement classé 22[sup]ème[/sup] mondial, et parmi les 10 premiers européens. Et le classement court sur les 4-5 dernières années, ce qui veut dire qu'il va progresser "mathématiquement". À part les 5-6 "leaders", il est celui qui est le plus régulier du moment).

Ces deux dernières semaines, les taux de luminosité ont quelque peu varié, mais la tendance générale est restée constante dans sa progression. Le LHC a livré environ 17 fb-1 de données à ATLAS comme à CMS ; pour LHCb, on en est à environ 1,6 fb-1 pour l'année 2012. L’exploitation avec protons a été interrompue par une période de cinq jours consacrée au développement de la machine (du lundi 8 au samedi 13 octobre).  Lors de la préparation du faisceau destiné au LHC dans le PS, un certain nombre de paquets satellites de faible intensité sont constitués à 25 ns des paquets principaux, espacés de 50 ns. ALICE, dont le détecteur est conçu pour prendre en charge des taux de collisions relativement faibles, a collecté des données provenant des collisions entre paquets satellites et paquets ordinaires. La population des paquets satellites a été accrue grâce à quelques coups de pouce donnés par les experts RF du PS,  ce qui a permis d’augmenter la luminosité de crête d’ALICE et l’aidera à atteindre son objectif de luminosité intégrée en mode proton-proton pour l'année.  Le programme de développement de la machine du mois d'octobre concernait différents aspects. Certaines études concernaient des améliorations opérationnelles à court terme, d’autres portaient sur les développements nécessaires dans la perspective de l’exploitation avec un faisceau à intervalles de 25 ns après le long arrêt. Dans cette dernière catégorie, on peut citer de nouvelles recherches systématiques des instabilités de faisceau, un essai réussi de compression des faisceaux jusqu'à une valeur de bêta* de 40 cm, et l’essai par l'équipe RF d’une technique permettant de faire face à la demande d’intensité électrique accrue correspondant à un faisceau à intervalles de 25 ns. Le week-end suivant le développement de la machine a été marqué par une série de problèmes techniques et n’a pas donc été très productif du point de vue de la luminosité. Par contre, le samedi 6 octobre, juste avant la période de développement de la machine, une luminosité de 286 pb-1 a été fournie en un jour, ce qui constitue un record.  En raison des strictes limites relatives au vide imposées par l’équipe d’injection à l’intérieur et autour du nouvel aimant d’injection (voir les dernières nouvelles du LHC de l’édition précédente), la phase de nettoyage 2012 a été repoussée à la fin de la campagne d'exploitation avec protons.  En effet, cette phase de nettoyage prévoit l'injection d'un grand nombre de paquets à intervalles de 25 ns, laquelle aura inévitablement une incidence sur le vide. Par conséquent, l’équipe d’injection préfère attendre la fin de l’exploitation avec protons pour exposer l’aimant d’injection à ce risque.

Mais c'était historique, et je suis content d'y avoir assité (dommage cependant que la réalisation ait préféré les applaudissements aux moments des slides cruciaux…).

La présentation des résultats d'ATLAS ne laissaient AUCUN DOUTE : "nous avons découvert un nouveau boson à 125.3 Gev".
Celle des résultats de CMS (l'autre détecteur) étaient plus mesurées : d'une part ils insistent FORTEMENT sur le fait que leurs études ne portent que sur un sous-ensemble des données 2012, acquises "il y a seulement 2 semaines, voire hier" :bsmanim:, mais de plus leurs graphiques font état d'un même "pic" (moins important) aux environ de 90 GeV, et la porte-parole de l'expérience n'a jamais exclu ce pic de ses conclusions. D'autre part, les valeurs mesurées par CMS sont plutôt à 126 Gev, par rapport à 125 comme dans ATLAS.

Néanmoins, le pic aux environs de 125-126 Gev existe dans les deux expériences, ce qui permet la communication d'aujourd'hui, ainsi que la publication "officielle" d'ici la fin du mois (qui sera commune aux deux expériences, dixit les intervenants).

La conclusion du directeur du CERN ; "nous avons détecté une nouvelle particule, un boson COMPATIBLE avec celui de Higgs".

L'émotion en direct du "père" de la particule en question (Peter Higgs, présent dans l'amphi) était visible et touchant.
Aussi intéressant était l'accent des différents intervenants : la responsable de CMS est CLAIREMENT italienne, l'un des premiers commentateurs est CLAIREMENT français. Avec des accents à couper au couteau. L'occasion de montrer qu'il s'agit d'une collaboration internationale (plus de 100 pays), et que tout ceci n'a été possible qu'avec la communauté scientifique DANS SON ENSEMBLE, et qu'il y a des milliers de personnes qui ont participé à l'élaboration de la machine, sa construction, et son fonctionnement.

La découverte est-elle une bonne chose ?
- OUI pour les tenants du "Modèle Standard", en vigueur depuis 50 ans, et qui voient là la confirmation définitive de leurs hypothèses. TOUTES les particules prévues ont été "vues", donc c'est ok.
- NON pour tous ceux qui attendaient une "nouvelle physique". Soit en cas d'absence du boson en question - d'où des questions de symétries qui auraient remis en question la théorie actuelle, soit en cas d'un boson "exotique" (sur ce sujet, c'est un peu tôt pour se prononcer, mais la gamme d'énergie semble "standard" ; reste le côté 'scalaire' éventuel du boson, terme mainte fois évoqué en conférence de presse, mais bizarrement JAMAIS REPRIS dans les communiqués, alors que cela reste une VRAIE interrogation…)

Note : et "NON" pour Stephen Hawkings qui avait PARIÉ sur la non-existence du boson en question.

L'avenir :
- déjà, confirmer et préciser les résultats : il fallait communiquer vite pour l'ICHEP 2012, mais la responsable de CMS (l'italienne ; très bonne, que je ne connaisais pas, au contraire du responsable d'ATLAS) a bien insisté sur le fait qu'elle n'avait pas assez de données.
- ensuite, il faudra caractériser cette nouvelle particule, ce qui demandera des expériences DIFFÉRENTES (et peut-être de nouveaux détecteurs).

Note personnelle : en terme de conclusion, je voudrais souligner la MÉTHODE utilisée pour "détecter" cette particule.
Les physiciens se sont FONDÉS sur le modèle standard. Celui-ci imposait un "boson de Higgs". Ils ont donc construit des expériences (ATLAS et CMS) pour le détecter, et se sont doté d'un outil (le LHC) pour les réaliser. Et ils ont trouvé ce qu'il cherchaient…
Notons que l'on ne "voit" pas les particules (contrairement à ce que laisse penser les infographies dans la presse). On les "détecte" en fonction des interactions avec d'autres particules (c'était très clair sur les schémas proposés lors de la conférence du CERN). Et ces interactions sont JUSTEMENT déterminées par cette même "théorie".

=> si la théorie est fausse, mais que l'on construit des instruments selon cette théorie pour la vérifier, comment peut-on se rendre compte de notre erreur ? :blink:
Dans l'Histoire des Sciences, c'est l'observation des phénomènes qui a conduit à leur définition mathématique : Archimède, Pythagore, Gallilée, Newton, etc…
Depuis Einstein, la théorie prévaut sur l'observation. On "vérifie la théorie d'Einstein" par des expériences de plus en plus sophistiquées. C'est la même chose en physique des particules. On a une théorie qui "semble bonne" (c'est à dire qu'elle plait au plus grand nombre ), et on s'évertue à la "prouver" à grand renfort d'expériences de plus en plus techniques. Ok. Mais la question philosophique est : est-ce qu'une théorie différente pourrait être vérifiée par des instruments différents ?
C'est d'autant plus discutable sur le domaine des particules élémentaires, dont la théorie actuelle ne prévoit qu'une "probabilité d'existence"…
=> bref, il est encore loin le temps où "nous sauront TOUT"… Mais c'est sans AUCUN doute un bien…

PS 20h : alors que d'habitude les sujets scientifiques sont meilleurs sur TF1, cette fois le sujet de FR2 était bien mieux, plus long et plus clair (même avec les mêmes poncifs sur "l'Univers", totalement hors de propos).

Cet argument avait été mis en avant par les "anti-Hadopi" lors de l'examen de la loi. Sur ce point (au moins), ils avaient raison : une plus grande surveillance pour des faits "mineurs" accroît la difficulté de surveiller les faits "majeurs". Parce que les adolescents qui téléchargent emploient maintenant (à cause d'Hadopi ou d'autres lois du même style dans les autres pays) les mêmes techniques que les "vrais" pirates.
C'est déjà très difficile de surveiller les agissements terroristes sur Internet, cela le devient ENCORE PLUS si tout le traffic est NOYÉ par les téléchargements illicites de musique…

Pourtant cet argument de "bon sens" a été balayé…
Du coup :
- les services de renseignements voient leur travail augmenter (et leur taux d'efficacité chuter).
- les "vrais" criminels (pédophiles, terroristes et autres) se frottent les mains.
- ceux qui téléchargeaient continuent de le faire, soit en cryptant leurs échanges, soit en passant par d'autres voies qui ne sont pas concernées par Hadopi (téléchargement direct).
- et tout cela coûte de l'argent au contribuable, car le dispositif Hadopi est plutôt cher au final.

Bref, cette Hadopi est en train de devenir la loi la plus mal ficelée de l'histoire (tous bords confondus)…

Par contre, je suis tout à fait d'accord avec eux, et avec le russe Evgeni Plushenko, lorsqu'ils critiquent le système de notation du patinage artistique.

Des progrès ont été faits, mais ce n'est pas suffisant.

Les "prouesses techniques" devraient être mieux notées et le look du patineur un peu moins. Une mauvaise réception après un quadruple saut ne devrait pas être autant sanctionnée.

Je suis d'accord avec Evgni, le patinage est un sport, ce n'est pas l'élection de Miss France ou la représentation du Lac des Cygnes à l'Opéra de Paris...

Bon, à part cela je suis d'accord, la prestation de la Coréenne Yu-Na Kim a été FABULEUSE, MAGIQUE, INDESCRIPTIBLE...
"Au-delà de la performance technique (6 triple sauts dont 2 enchaînés, le tout exécuté à la PERFECTION, et sans effort apparent), il y avait également la grâce et l'émotion, parfaitement ressentie par le public.. et par les juges."

Pour une fois que les juges sont en phase avec le public cela mérite d'être souligné...

Car le LHC aura du mal à fonctionner aux énergies prévues, mais les responsables ne veulent pas l'admettre.

Je propose de poursuivre la discussion sur : "LHC : les yeux plus gros que le ventre ?"...

Les médias (surtout outre-atlantique) ne semblent pas vouloir laisser MJ tranquille, même après l'hommage qui lui était rendu et qui était supposé clore les célébrations.
Aujourd'hui encore, si vous vous rendez dans une librairie-presse, la MAJEURE partie des couvertures sont consacrées à Michael Jackson. Cela est en partie dû au rythme de publication de ces magazines (hebdomadaire, bi-mensuel).
Mais ce qui est plus troublant, est qu'ici même (site orienté "news live"), le tag "Michael" ou "Jackson" CONTINUE à être particulièrement important (en taille), ce qui montre que de nombreuses "news" récentes continuent à être publiées par les différents médias.
La question est donc de savoir : jusqu'à quand ?

En effet, la fin de carrière approche à la vitesse grand V pour le grand Oscar De La Hoya.
Oscar, c'est fini ! Pugilistiquement parlant bien entendu.

L'intitulé du combat n'aurait pas dû être : "The Dream Match", mais "The Nightmare Match".
Un rève qui se transforme en cauchemar...

Que dire de ce dernier ou avant-dernier combat ?
J'ai été très surpris d'apprendre qu'Oscar en était le grand favori. Il me semble que les pronostiqueurs sont nuls ou mal intentionnés. Au choix où les deux.
Bien sûr, l'histoire montre que neuf fois sur dix le plus grand et le plus lourd s'impose devant le boxeur qui monte de catégorie.
Mais Oscar a 35 ans, et il est en perte de vitesse, au propre et au figuré. Son jeu de jambes est celui d'un retraité de la fonction publique.
On met en face de lui un boxeur qui a 5 ans de moins et dont la principale qualité est la vitesse !
Un boxeur qui a été champion du monde des mouches WBC !  Puis qui, en 2001, monte de catégorie et s'offre la ceinture mondiale des super-coqs IBF.
Qui en 2004, monte en plumes et en 2005, en super-plumes, avec à chaque fois, un titre mondial à la clé.
Qui en juin 2008, décide de s'attaquer à la ceinture des légers que détient David Diaz et s'impose avant la limite.
Non, le résultat ne m'a pas surpris. La capacité à monter de catégorie fait du Philippin l'un des plus grands boxeurs de l'histoire.

Et, bien qu'Oscar soit devenu  la plus grande star (avec Mike Tyson) de la boxe mondiale depuis 20 ans, on ne peut le classer parmi les plus grands boxeurs de l'histoire.

De toute façon, depuis la mort de Marcel, je trouve que la boxe a perdu beaucoup de son intérêt. :rigole:

(Que je n'ai pas vu en direct, alors que j'étais chez moi... Il faut le faire ! Quelques minutes d'inattention et la messe était dite...)

Heureusement, les nombreuses retransmissions de cet exploit (pas le mien !) et cet article, m'aide à digérer ma déception.

Comme d'habitude, après un article aussi complet, on ne trouve plus grand chose à dire. Si ce n'est qu'à mon avis, ce 200m éclipse toutes les autres épreuves, y compris les 8 médailles d'or de Michael Phelps et celle d'Alain Bernard en natation.

Titre de l'article du 16-08 "Usain Bolt hallucinant sur 100m : 9"69" ! Mais que dire de ce 200m ?

Si l'ancien record de Michael Johnson était "l'événement athlétique le plus emblématique des 25 dernières années", ce nouveau record pourrait être celui des 25 prochaines années. Mais j'en doute. On se rapproche peu à peu de l'homme bionique et les records n'ont pas fini de tomber.

Quand même, un athlète jamaïcain extraordinaire (stratosphérique), on veux bien le croire.
Mais en même temps,  les jamaïcaines ont réalisé le premier triplé de l'histoire sur 100m féminin…

Quel est donc la base de l’alimentation de la Jamaïque ?

Trouvé sur saveursdumonde.net : Riche et épicée comme la "pepperpot soup" des Indiens Tainos, la cuisine jamaïcaine est un mélange très particulier dont la recette est la suivante: une pincée d'espagnol, quelques gouttes d'anglais, une cuillerée comble d'Amérindien et de chinois, auxquels on ajoute une tasse ou deux de produits africains que vous servez dans une casserole jamaïcaine.

Voilà tout simplement l'explication de tous ces exploits :rigole:

Ce n'est quand même pas l'utilisation de la nouvelle combinaison qui explique à elle seule ces performances ?

Ben, y'a effectivement les nouvelles combinaisons, mais le bassin (qui est neuf, c'est à dire qu'il dispose de la meilleure conception possible) peut y être pour quelque chose aussi.
Les nouvelles techniques d'entraînement (vidéos haute résolution annalysées par ordinateur) contribuent également à l'amélioration des performances.

A noter que pour réaliser son fabuleux 46"06 en dernier relai, Jason Lezak a pris des risques : 4 centièmes de seconde de temps de réaction (à ce niveau, on devrait parler de temps d'anticipation), pour un cheveu l'équipe américaine aurait pu être disqualifiée !
Et cela signifie qu'en finale du 100m individuel les 47"24 de Sullivan pourraient bien être à nouveau battus.

Enfin, si Alain Bernard n'a pas vraiment démérité (46"73 si j'ai bien calculé), il a quand même fait deux petites erreurs :
- il est parti trop vite (il était largement en avance sur le temps intermédiaire d'un record du monde après 25m), du coup il a légèrement calé sur les 10 derniers mètres.
- et surtout, il a nagé du "mauvais côté" : en se plaçant du côté de l'américain il a permis à ce dernier de profiter de sa vague. Si il avait nagé de l'autre côté (ou au moins au milieu), on aurait gagné.

Bref, c'est rageant de perdre de si peu...

Avec la médaille de Benjamin Darbelet en judo -66 kg, cela fait deux médailles d'argent pour la France.
On respire un peu !